FB Yo creo que quizás el mayor problema es la ausencia de una esfera pública en donde se pueda debatir sobre argumentos, sobre posiciones más reflexivas, y la tendencia a que esa esfera pública se construya a partir de la confrontación, de la polarización, del antagonismo, lo cual es propio de la cultura política ecuatoriana. Yo diría que los medios expresan, reflejas de alguna manera esa forma de interactuar que tienen los políticos en el Ecuador, pero que también son parte de esa cultura de confrontación y de polarización permanente.

FD. ¿Y no la crean? ¿ No son los medios responsables de la creación de esa cultura de confrontación?

FB No sé si la crean. Yo creo que la cultura de intransigencia y confrontación de la política ecuatoriana, sobre todo de las elites políticas ecuatorianas vieja no, Es una cultura que podría rastrearla hacia el siglo XIX e incluso antes, pero se podría ver también un periodismo que milita digamos muy apasionadamente con las posturas que se debaten en el campo de la política. Yo creo que ahora tenemos una relación distinta entre los medios y la política. La política sigue siendo confrontativa, sigue siendo excluyentes, sigue siendo intolerante y los medios de alguna manera sacan provecho de esa cultura que ofrece espectáculo que ofrece buenos titulares, que ofrece crónicas cargadas de emoción, que también les define a los periódicos como actores importantes de todo este drama que se construye constantemente en la política ecuatoriana. Que cambios se podrías hacer Yo creo que los medios deberían tomar un poco más de distancia respecto a los avatares cotidianos de la política. No quedar atrapados en la versión espectacular del acontecimiento político, en la versión espectacular de una declaración política, tomar distancia de esa espectacularidad de la política ecuatoriana y ofrece materiales más procesados, más analíticos mas depurados, de tal forma que alimentes y aportes desde otras posiciones, desde otras perspectivas al debate público. Yo creo que los medios de comunicación tienen una enorme responsabilidad sobre la calidad del debate publico y esa calidad del debate publico depende en mucho de la calidad de sus productos informativos. En la medida en que son simples ecos de las luchas, de las disputas entre actores políticos, lo que hacen es contaminar más ese espacio público donde debería enriquecerse con otras perspectivas de lo que está sucediendo.

FD ¿Y no considera que se podría pensar en cambios convenientes en las formas en que están organizados los medios de comunicación en las leyes que los regulan?

No sé. Yo creo que la única posibilidad. Yo creo que los medios tienen que abrirse a la crítica de sus audiencias, es decir yo creo que los mecanismos de auto control de los medios de comunicación funcionan cuando son objeto de crítica por parte de sus audiencias y lectores. Cuando de alguna manera el lector o la audiencia puede hacer llegar al medio de comunicación su malestar frente a contenidos que recibe de ese medio de comunicación. De esa manera se entabla un diálogo entre la sala de redacción de los medios (me refiero básicamente a los periódicos) con sus lectores. Creo que si se pueden pensar en diseños, en espacios institucionales, en algún mecanismo que incentive eso, que cree esa posibilidad para los ciudadanos, podría ser positivo, pero creo que depende más de una auto - reflexión, de una capacidad de autocrítica de los medios respecto de su trabajo. Lo que mi experiencia dice es que los medios son poco permeables a trabajo auto- crítico y por eso requieren abrir espacios de critica para poder analizar con una visión distinta sus propios productos.

FD ¿Estaríamos entonces pensando que hay dos mecanismos, por una parte la capacidad de los medios de auto-controlarse, y por otra el rol que tienen el lector la audiencia el ciudadano para dirigirse a los medios y expresar su punto de vista sobre la calidad de la información que recibe?

FB Si estoy pensando por ejemplo en la defensoría del lector que tiene por ejemplo el diario hoy, que es una columna que han abierto periódicos muy importantes.

FD Eso, tu conoces, ¿Genera debate, genera reflexión? Genera retroalimentación Claro, por que tú lo que recibes como defensor del lector.

FB Yo fui defensor del lector del diario hoy. Lo que tu recibes cuando ese espacio es tratado con seriedad, cuando tiene credibilidad frente a los lectores, cuando es manejado con la suficiente transparencia y suficiente apertura a las críticas de los lectores lo que tu recibes son críticas constantes al contenido del periódico a la forma en que el periódico titula, las versiones tendenciosas de algunas noticias a las impresiones de los periodistas. Los periódicos están llenos de imprecisiones; a titulares que los lectores consideran que violan las reglas éticas del trabajo periodístico. Entonces lo que tu te encuentras a través de esa columna tu te encuentras con un conjunto de lectores muy atentos, y muy críticos del material que reciben. No son lectores pasivos. Que se tragan fácilmente los titulares, la información sino que reaccionan frente a la información. El diálogo que puedes establecer frente a estos lectores críticos y la sala de redacción creo que contribuye a mejorar la calidad del producto periodístico, de los productos informativos que entrega un periódico al debate público. Entonces allí se resuelve parte de los dilemas éticos a los que se enfrenta el trabajo periodístico, su falta de objetividad, su falta de precisión, su falta de claridad a veces al momento de titular,

FD ¿ Se resuelven o son Tratados?

FB Se abren a debate, tienen un espacio para ser tratados, y en ese debate se alimenta el trabajo periodístico. Tu sabes como periodista que tu tienes unos lectores que son atentos, que son críticos, que leen con atención, que detectan los errores y que detectan las tendencias de los periodistas a ser a veces tendenciosos, a poner a veces exageradamente el énfasis en algún aspecto de la noticia que no necesariamente es el sustancial. Pero eso tiene que ser un tema de discusión, de debate, no puede venir una autoridad desde afuera y censurar una información por que no es exacta por que no es verdadera. La precisión de una noticia, la credibilidad la confiabilidad de una noticia se puede discutir a partir de este diálogo entre los lectores y la sala de redacción. Entre los lectores y el periodista que escribe. Ese es digamos el espacio que representa en defensor del lector, Es un puente entre el lector y el periodista que escribe,, ese que puso un titular, el que se equivocó en un dato.

FD Es interesante por que en cierta medida es una devolución a la sociedad del problema, por que en la medida en que el lector tenga esa actitud. Esa participación del lector sería una de las medidas más importantes para mejorar el rol de los medios.

FB Si y en la medida en que haya un espacio en el medio para tratar ese tema, donde las audiencias de los canales tengan un espacio donde comentar, y criticar la programación, donde puedan comentar y criticar los noticieros. Por ejemplo todo el dilema de la objetividad, que tu puedes defenderte como medio de comunicación con el argumento de que la objetividad no existe. Y en cierto sentido existe. Es decir tu tomas dos versiones de un mismo hecho, publicadas por dos periódicos diferentes y te encuentras con ese mismo hecho es visto desde perspectivas muy distintas. De acuerdo, ¿Cómo puedes volver a una discusión sobre la objetividad? A través de las observaciones que vienen de los lectores o de los sujetos de la información, que hacen notar las impresiones, que hacen notar impresiones hacen notar los equívocos, entonces la objetividad ya no es un problema de fidelidad unilateral al hecho sino el resultado de un diálogo, de una interacción, de una la comunicación, de una búsqueda. Y otra cosa yo creo que el problema también está en los gobiernos, y en la manera en la cual los gobiernos, los presidentes entienden su propia versión de los hechos y creo que Correa está mostrando con toda claridad como es que los presidentes entienden la versión oficial de los hechos. La entienden como la única verdadera, como la única exacta, como la única que describe fielmente la intención de una acontecimiento, el sentido de un acontecimiento, como poseedores por lo tanto de la verdad, por eso les molesta mucho, les incomoda mucho cualquier versión que no se ajuste a la versión oficial de un acontecimiento. Les molesta mucho cualquier interpretación que se haga incluso de la intención del propio gobierno o en este caso del presidente. Entonces en lugar de establecer un diálogo con la opinión pública a través de los medios de comunicación. Los medios de comunicación en el fondo lo único que hacen es buscar por donde están las preocupaciones las angustias y los temores, en vez de ese diálogo, empiezan a confrontarse con los medios en términos de verdad o mentira. Es decir las versiones de los medios de comunicación se ajustan o no a la verdad. Cuando lo que están haciendo es presentar perspectivas de la realidad, una de las perspectivas de la realidad, que puede ser más o menos confiable. Tu sabes como lector o como televidente a que canal le crees, que periódico lees. Es entonces también desde los gobiernos saber discriminar o entrar en el dialogo que te plantean esos periódicos que tu consideras como expresiones creíbles y confiables y un debate que trasciende la relación entre el gobierno y el medio de comunicación, sino que a través del medio de comunicación te vinculas con un debate público más amplio. Yo creo que eso poco han sabido hacer los gobiernos, y por eso es que siempre se han peleado y han confrontado. Es chistoso los presidentes precedentes, por la experiencia que yo he tenido en los medios. Cuando entran, cuando se hacen cargo del cargo invitan a los directores, a los editorialistas, para mantener diálogos, cuando ven que los medios y los periodistas siempre son distantes y fríos con el poder, que nunca se van a jugar por el gobierno, o por el poder se pelean. O sea hay un proceso que es típico, en el caso de Correa ha sido distinto porque el proceso ha sido muy rápido, no hubo luna de miel con los medios.

FD Muchas Gracias

Comentarios (0)

RSS feed Comments

Nombre

Email

Sitio Web

Título

Comentario

Escribe los caracteres de la imagen

Nuevo Comentario